5200文学网

卷八（第4页）

郑仲为蜀宣抚，格天阁毕工，郑书适至，遗锦地衣一铺。秦命铺阁上，广袤无尺寸差，秦默然不乐，郑竟失志，至于得罪。二公为计同，一以见疑，一以见厚，固有幸不幸，要不若居正之无悔吝也。

○登闻鼓

《笔谈》言洛京留台有旧案，言国初取索卤簿法仗，报言：“本京卤簿，因清泰间末帝将带逃走，不知所在。”人传以为笑。

今登闻鼓院，初供职吏，具须知单状，称：“本院元管鼓一面，在东京宣德门外，被太学生陈东等击碎，不曾搬取前来。”正与此相类，皆可资捧腹也。

○义绝合离

莆田有杨氏，讼其子与妇不孝。官为逮问，则妇之翁为人殴死，杨亦预焉。坐狱未竟，而值覃霈，得不坐。然妇仍在杨氏家。有司以大辟既已该宥，不复问其余，小民无知，亦安之不以为怪也。其后，父又讼其子及妇。军判官姚缶以为“虽有仇隙，既仍为妇，则当尽妇礼”，欲并科罪。陈伯玉振孙时以ヘ摄郡，独谓：“父子天合，夫妇人合；人合者，恩义有亏则已矣。在法，休离皆许还合，而独于义绝不许者，盖谓此类。况两下相杀，又义绝之尤大者乎！初间，杨罪既脱，合勒其妇休离，有司既失之矣。若杨妇尽礼于舅姑，则为反亲事仇，稍有不至，则舅姑反得以不孝罪之矣。当离不离，则是违法。在律，违律为婚，既不成婚，即有相犯，并同凡人。今其妇合比附此条，不合收坐。”时皆服其得法之意焉。

按《笔谈》所载，寿州有人杀妻之父母兄弟数口。州司以不道，缘坐其妻子。刑曹驳之曰：“殴妻之父母，即为义绝，况身谋杀，不应复坐。”此与前事正相类。凡泥法而不明于理，不可以言法也。

○熊子复

熊克字子复，博学有文。王季海守富沙日，漕使开宴，命子复撰乐语，季海读之称善。询司谒者曰：“谁为之？”答曰：“新任某州熊教授也。”自此甚见前席。别后，子复一向官湖湘间，不相闻者几二十年。及改秩作邑满，造朝谒光范。季海时为元枢，询子复曰：“近亦有著述乎？”子复以两编献。广日，后殿奏事毕，阜陵从容曰：“卿见近日有作四六者乎？”时学士院阙官，上不访之赵丞相而访之季海，于是以陆务观等数人对。上云：“朕自知之，今欲得在下僚未知名者尔。”季海遂及子复姓名。上云：“此人有近作可进来。”季海退以所献缴入。翌日，上谓季海曰：“熊克之文，朕尝观之，可喜。”盖欲置之三馆兼翰苑也。季海奏云：“如此恐太骤，不如且除院辖，徐召试。使克文声着于士大夫间，则人无间言。”阜陵然之，遂除提辖文思院。

他日，赵丞相进拟，上曰：“朕自有人。”赵问“何人”，上曰：“熊克。”又曰：“陛下何以知之？”曰：“朕尝见其文字。”又问：“陛下何从得其文字，此必有近习为道地者。”上曰：“不然。”季海虽知由己所荐，以上既不言，亦不敢泄。而赵终疑之。未几召试。故时，学士院发策，率先示大略，试者得为之备。赵乃以喻周子充云：“此非佳士也。”克屡造请求间目，子充不答，及对策殊略，克大以为恨。故在玉堂，每当子充制诏，辄无美辞，后竟出知台州。

○郑时中得官

郑时中字复亨，三衢人。在上庠日，多游朝绅间。好大言，尝语同舍曰：“前举漕荐，乃术者曹谷先许，今复来矣。”有好事者闻之曰：“此必谷又许之。”乃与偕走其肆，则郑实未尝先往。曹沉吟久之，频自摇首，推演再三，乃曰：“吾十年前，曾许此命来春必高选，今所见乃不然。虽然，宋春定得官，但非登科耳。今秋得举，却不必问。”郑乃曰：“吾家无延赏，来年不郊，非科举何由得官？”谷曰：“某见得如此耳。”既而程泰之大昌与郑同荐，程第而郑不利。时余松茂老为秦会之客，第三人及第。秦与谋代，余因荐郑，秦亦悦其辩，设礼有加，郑无以颂之。

尝闻其季父行可名仲熊者，言旧在太学，目击靖康金人欲立张邦昌，秦为中司，特议立赵氏。金酋召赴军前，秦遂遣妻王氏南归。已登舟，王闻变，亟步以往。秦时犹未入北军，因同入肆买齑面。人已盈坐，主人横一卓沟上使坐，王忧惧不能举箸，秦兼尽之，略无惧色。已，乃同至军前被执。郑因于坐间举此事，谓亲得之行可。秦意正欲暴白此事，而人无知者，闻其言大喜。时行可犹仕州县，即召用之，二年，同为执政。是岁复亨亦得官，其神验如此。

○诗词祖述

隆兴间，魏胜战死淮阴，孝宗追惜之。一日，谕近臣曰：“人才须用而后见，使魏胜不因边衅，何以见其才？如李广在文帝时，是以不用，使生高帝时，必将大有功矣。”

其后放翁赠刘改之曰：“李广不生楚汉间，封侯万户宜其难。”盖用阜陵语也。改之大喜，以为善名我。

异时，刘潜夫作《沁园曲》云：“使李将军遇高皇帝，万户侯何足道哉！”又祖放翁语也。

○嘲觅荐举

直斋陈先生云：向为绍兴教官日，有同官初至者，偶问其京削欠几何？答云：“欠一二纸。”数月，闻有举之者。会间，贺其成事，则又曰：“尚欠一、二纸。”又越月，复闻有举者，扣之，则所答如前。余颇怪之。他日，与王深甫言之，深甫笑曰：“是何足怪？子不见临安丐者之乞房钱乎？暮夜，号呼于衢路曰：‘吾今夕所欠十几文耳。’有怜之者，如数与之曰：‘汝可以归卧矣。’感谢而退。去之数十步，则其号呼如初焉。子不彼之怪，而此之怪，何哉？”因相与大笑而罢。